Tasso di mortalità per coronavirus (COVID-19)

Tasso di mortalità per coronavirus (COVID-19)

Tasso di mortalità per coronavirus (COVID-19)

Stima del 3,4% del tasso di mortalità dall’Organizzazione mondiale della sanità (OMS) al 3 marzo

Nelle sue osservazioni di apertura al briefing dei media del 3 marzo su Covid-19, il direttore generale dell’OMS, il dott. Tedros Adhanom Ghebreyesus, ha dichiarato:

“A livello globale, circa il 3,4% dei casi riportati di COVID-19 sono morti . In confronto, l’influenza stagionale generalmente uccide molto meno dell’1% di quelli infetti. ”

La stima iniziale era del 2%

Inizialmente, l’Organizzazione mondiale della sanità (OMS) aveva menzionato il 2% come stima del tasso di mortalità in una conferenza stampa mercoledì 29 gennaio e ancora il 10 febbraio. Tuttavia, il 29 gennaio OMS ha specificato che si trattava di un stima molto precoce e provvisoria che potrebbe essere cambiata. La sorveglianza stava aumentando, all’interno della Cina ma anche a livello globale, ma all’epoca si diceva che:

  1. Non sappiamo quante siano state infettate (“Quando guardi quante persone sono morte, devi guardare quante persone sono state infettate e in questo momento non conosciamo quel numero. Quindi è presto per mettere un percentuale su questo. ” ).
  2. L’unico numero attualmente noto è quante persone sono morte per quelle che sono state segnalate all’OMS.
  3. È quindi molto presto per fare delle affermazioni conclusive su quale sarà il tasso di mortalità complessivo per il nuovo coronavirus, secondo l’Organizzazione mondiale della sanità.

Tasso di mortalità al 20 febbraio in Cina (risultati del Rapporto della Missione congiunta OMS-Cina)

Il rapporto della Missione congiunta OMS-Cina pubblicato il 28 febbraio dall’OMS si basa su 55.924 casi confermati di laboratorio . Il rapporto rileva che ” La Missione congiunta riconosce le sfide e i pregiudizi noti della segnalazione di CFR grezzo all’inizio di un’epidemia ” (vedere anche la nostra discussione su: Come calcolare il tasso di mortalità durante un focolaio ). Ecco i suoi risultati su Case Fatality Ratio o CFR (il tasso di mortalità):

“Al 20 febbraio, 2.114 dei 55.924 casi confermati di laboratorio sono deceduti (rapporto di mortalità grezza [ CFR: 3,8% ) (nota: almeno alcuni dei quali sono stati identificati usando una definizione di caso che includeva la malattia polmonare).

Il CFR complessivo varia in base alla posizione e all’intensità della trasmissione (ovvero 5,8% a Wuhan contro 0,7% in altre aree in Cina ).

In Cina, il CFR complessivo era più elevato nelle prime fasi dell’epidemia ( 17,3% per i casi con insorgenza dei sintomi dall’1 al 10 gennaio) e si è ridotto nel tempo allo 0,7% per i pazienti con insorgenza dei sintomi dopo il 1 ° febbraio. ”

La Missione congiunta ha osservato che lo standard di cura si è evoluto nel corso dell’epidemia .

Tasso di mortalità, come discusso dalla National Health Commission (NHC) della Cina il 4 febbraio

Chiesto in una conferenza stampa il 4 febbraio quale sia l’attuale tasso di mortalità (o tasso di mortalità per caso, CFR), un funzionario della Cina NHC ha dichiarato che:

  • La formula che stanno usando è: decessi totali correnti cumulativi / casi confermati attuali . Pertanto, a partire dalle 24:00 del 3 febbraio, la formula utilizzata era 425 / 20.438.
  • Sulla base di questa cifra, il tasso di mortalità nazionale fino ad oggi era del 2,1% dei casi confermati.
  • Potrebbero esserci casi lievi e altri casi non riportati.
  • Il 97% dei decessi totali del paese (414) sono avvenuti nella provincia di Hubei.
  • Il tasso di mortalità a Wuhan è stato del 4,9% .
  • Il tasso di mortalità nella provincia di Hubei è stato del 3,1%.
  • Il tasso di mortalità a livello nazionale è stato del 2,1% .
  • Il tasso di mortalità in altre province è stato dello 0,16%.
  • I decessi a Wuhan sono stati 313, pari al 74% del totale cinese.
  • La maggior parte dei casi erano ancora lievi, quindi non era necessario farsi prendere dal panico.
  • Alla domanda sul perché Wuhan fosse molto più elevato rispetto al livello nazionale, il funzionario del NHC ha risposto che era per mancanza di risorse, citando ad esempio che c’erano solo 110 letti di terapia intensiva nei tre ospedali designati dove venivano inviati la maggior parte dei casi.
  • Il tasso di mortalità nazionale era sostanzialmente stabile, al 4 febbraio al 2,1%, ed era del 2,3% all’inizio dell’epidemia, che può essere visto come un leggero calo.
  • Di fronte all’analisi dei casi di morte, è emerso che il profilo demografico era principalmente maschile, pari a 2/3 , femmine pari a 1/3 ed è principalmente anziano, oltre l’80% ha più di 60 anni e più di 75 % presentava patologie di base come malattie cardiovascolari e cardiovascolari, diabete e, in alcuni casi, tumore.
  • Le persone anziane con malattie di base, purché abbiano la polmonite, erano clinicamente un fattore di rischio elevato indipendentemente dal fatto che si tratti di un coronavirus o meno, e anche il tasso di mortalità del caso era molto alto, quindi non è che il tasso di mortalità del caso di la polmonite è elevata a causa dell’infezione con il nuovo coronavirus. “Questo punto deve essere spiegato a tutti”, ha concluso il funzionario NHC.

Studio preliminare che fornisce una stima provvisoria del 3% per il tasso di mortalità per caso

Uno studio preliminare pubblicato su The Lancet il 24 gennaio  ha fornito una stima iniziale del 3% per il tasso di mortalità globale del caso. Di seguito mostriamo un estratto (punti salienti aggiunti per i dati e le osservazioni pertinenti):

Dei 41 pazienti in questa coorte, 22 (55%) hanno sviluppato dispnea grave e 13 (32%) hanno richiesto il ricovero in un’unità di terapia intensiva e sei sono deceduti.

Pertanto, la percentuale di mortalità per caso in questa coorte è di circa il 14,6% e la percentuale di mortalità per caso complessiva sembra essere più vicina al 3% .

Tuttavia, entrambe queste stime devono essere trattate con grande cautela perché non tutti i pazienti hanno concluso la loro malattia (cioè, sono guariti o sono morti) e il numero reale di infezioni e l’intero spettro della malattia non sono noti.

È importante sottolineare che, nelle epidemie di infezione virale emergente, il rapporto caso-mortalità è spesso sopravvalutato nelle prime fasi perché la rilevazione del caso è fortemente distorta nei casi più gravi .

Man mano che saranno disponibili ulteriori dati sullo spettro dell’infezione lieve o asintomatica, un caso documentato da Chan e colleghi, è probabile che il rapporto caso-mortalità diminuisca .

Tuttavia, si stima che la pandemia di influenza del 1918 abbia avuto un rapporto tra caso e mortalità inferiore al 5% ma abbia avuto un impatto enorme a causa della trasmissione diffusa, quindi non c’è spazio per il compiacimento.

Un nuovo scoppio di coronavirus di preoccupazione per la salute globale – Chen Wang et al., The Lancet. 24 gennaio 2020

Il tasso di mortalità può anche cambiare poiché un virus può mutare, secondo gli epidemiologi.

Tasso di mortalità tra i pazienti ricoverati in ospedale

Uno studio su 138 pazienti ricoverati in ospedale con un’infezione 2019-nCoV, pubblicato il 7 febbraio su JAMA, ha trovato che il 26% dei pazienti ha richiesto l’ammissione al reparto di terapia intensiva (ICU) e del 4,3% è morto, ma un certo numero di pazienti sono stati ancora ricoverato presso il tempo.

Uno studio precedente aveva scoperto che, su 41 pazienti ricoverati in ospedale, 13 (32%) pazienti erano stati ricoverati in terapia intensiva e sei (15%) erano deceduti .

Giorni dal primo sintomo alla morte

The Wang et al. Lo studio del 7 febbraio pubblicato su JAMA ha rilevato che il tempo mediano dal primo sintomo alla dispnea era di 5,0 giorni, al ricovero in ospedale di 7,0 giorni e all’ARDS di 8,0 giorni.

In precedenza. la China National Health Commission ha riportato i dettagli dei primi 17 decessi fino alle 24 del 22 gennaio 2020. Uno studio di questi casi ha rilevato che i giorni mediani dal primo sintomo alla morte erano di 14 (intervallo 6-41) giorni e tendevano ad essere più breve tra le persone di età pari o superiore a 70 anni (11,5 [intervallo 6-19] giorni) rispetto a quelle con età inferiore a 70 anni (20 [intervallo 10-41] giorni.

Soggiorno in ospedale mediano

Lo studio JANA ha scoperto che, tra quelli dimessi vivi, la degenza media in ospedale è stata di 10 giorni .

Confronto con altri virus

Per fare un confronto, il tasso di mortalità per caso con influenza stagionale negli Stati Uniti è inferiore allo 0,1% (1 decesso ogni 1.000 casi).

Il tasso di mortalità per SARS era del 10% e per MERS del 34%.

Virus Tasso di mortalità
Wuhan Novel Coronavirus (2019-nCoV)
2% *
SARS
9,6%
MERS
34%
Influenza suina
0,02%
*stima

Come calcolare il tasso di mortalità durante un focolaio

Al momento, è allettante stimare il tasso di mortalità per caso dividendo il numero di decessi conosciuti per il numero di casi confermati. Il numero risultante, tuttavia, non rappresenta il vero tasso di mortalità del caso e potrebbe non corrispondere ad ordini di grandezza […]

Una stima precisa del tasso di mortalità del caso è pertanto attualmente impossibile.

2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV): stima del tasso di mortalità del caso – un avvertimento – Battegay Manue et al., Swiss Med Wkly, 7 febbraio 2020

Il tasso di mortalità (CFR) rappresenta la percentuale di casi che alla fine muoiono per una malattia.

Una volta terminata un’epidemia , viene calcolata con la formula: decessi / casi .

Ma mentre un’epidemia è ancora in corso , come nel caso dell’attuale nuovo focolaio di coronavirusquesta formula è, almeno, “ingenua” e può essere ” fuorviante se, al momento dell’analisi, il risultato è sconosciuto per una percentuale non trascurabile di pazienti “.

 

In altre parole, i decessi attuali appartengono a una cifra del caso totale del passato, non alla figura del caso attuale in cui il risultato (recupero o morte) di una proporzione (i casi più recenti) non è stato ancora determinato.

La formula corretta, pertanto, sembrerebbe essere:

CFR = decessi a day.x / casi a day.x- {T}
(dove T = periodo di tempo medio dalla conferma del caso alla morte)

Ciò costituirebbe un equo tentativo di utilizzare valori per casi e decessi appartenenti allo stesso gruppo di pazienti .

Un problema può essere quello di determinare se ci sono dati sufficienti per stimare T con precisione, ma non è certamente T = 0 (ciò che è implicitamente usato quando si applicano la formula decessi attuali / casi attuali per determinare CFR durante un focolaio in corso).

Prendiamo, ad esempio, i dati alla fine dell’8 febbraio 2020: 813 decessi (totale cumulativo) e 37.552 casi (totale cumulativo) in tutto il mondo.

Se utilizziamo la formula (decessi / casi) otteniamo:

813 / 37.552 = 2,2% CFR (formula imperfetta).

Con una stima prudente di T = 7 giorni come periodo medio dalla conferma del caso alla morte, correggeremmo la formula sopra usando i casi cumulativi del 1 ° febbraio, che erano 14.381, nel denominatore:

8 febbraio morti / 1 febbraio casi = 813 / 14,381 = 5,7% CFR (formula corretta e stima T = 7).

T potrebbe essere stimato semplicemente osservando il valore di (decessi totali attuali + totale attuale recuperato) e abbinandolo a un totale di casi in passato che ha lo stesso valore. Per la formula sopra, le date corrispondenti sarebbero 26/27 gennaio, fornendo una stima per T di 12-13 giorni. Questo metodo di stima di T utilizza la stessa logica del seguente metodo e quindi produrrà lo stesso risultato.

Un metodo alternativo, che ha il vantaggio di non dover stimare una variabile e che è menzionato nello studio dell’American Journal of Epidemiology precedentemente citato come un metodo semplice che tuttavia potrebbe funzionare ragionevolmente bene se i rischi di morte e guarigione in qualsiasi momento t misurato dall’ammissione in ospedale, subordinato a un evento verificatosi al momento t , è proporzionale, sarebbe usare la formula:

CFR = decessi / (decessi + recuperati)

che, con gli ultimi dati disponibili , sarebbe uguale a:

135.662 / (135.662 + 523.365) = 21% CFR (in tutto il mondo)

Se ora escludiamo i casi nella Cina continentale, utilizzando i dati attuali sui decessi e sui casi recuperati, otteniamo:

132.320 / (132.320 + 445.473) = 22,9% CFR (al di fuori della Cina continentale)

La dimensione del campione sopra è limitata e i dati potrebbero essere inaccurati (ad esempio, il numero di recuperi in paesi al di fuori della Cina potrebbe essere in ritardo nella nostra raccolta di dati da numerose fonti, mentre il numero di casi e decessi è più facilmente disponibile e quindi generalmente più all’altezza).

Vi è stata una discrepanza nei tassi di mortalità (con un tasso di mortalità molto più elevato in Cina) che tuttavia non viene confermata poiché il campione di casi al di fuori della Cina sta crescendo di dimensioni. Al contrario, ora è più alto fuori dalla Cina che all’interno.

Tale discrepanza iniziale è stata generalmente spiegata con un tasso di rilevazione dei casi più elevato al di fuori della Cina, in particolare per quanto riguarda Wuhan, dove inizialmente si è dovuto privilegiare casi gravi e critici, data l’emergenza in corso.

I casi non segnalati avrebbero l’effetto di ridurre il denominatore e di gonfiare il CFR al di sopra del suo valore reale. Ad esempio, ipotizzando 10.000 casi totali non segnalati a Wuhan e aggiungendoli nuovamente alla formula, otterremmo un CFR del 20,3% (abbastanza diverso dal CFR del 21% sulla base di casi confermati).

Neil Ferguson, un esperto di sanità pubblica dell’Imperial College nel Regno Unito, ha affermato che la sua “ipotesi migliore” è che ci sono stati 100.000 colpiti dal virus, anche se al momento c’erano solo 2.000 casi confermati.

Senza andare troppo lontano, la possibilità di un numero non trascurabile di casi non segnalati nelle fasi iniziali della crisi dovrebbe essere presa in considerazione quando si cerca di calcolare il tasso fatalmente.

Col passare dei giorni e la città ha organizzato i suoi sforzi e costruito l’infrastruttura, la capacità di rilevare e confermare i casi è migliorata . A partire dal 3 febbraio, ad esempio, la nuova capacità di test dell’acido nucleico del coronavirus di Wuhan era aumentata a 4.196 campioni al giorno da 200 campioni iniziali .

Una discrepanza significativa nel caso in cui il tasso di mortalità può essere osservato anche quando si confrontano i tassi di mortalità calcolati e riportati dal NHC cinese : un CFR del 3,1% nella provincia di Hubei (dove si trova Wuhan, con la stragrande maggioranza dei decessi), e un CFR di 0,16% in altre province (19 volte in meno).

Infine, ricorderemo che mentre l’epidemia di SARS del 2003 era ancora in corso, l’Organizzazione mondiale della sanità (OMS) ha riportato un tasso di mortalità del 4% (o addirittura del 3%), mentre il tasso di mortalità del caso finale è finito per essere del 9,6% .

Give a Comment